（二）对乙方意见的困惑

1. 对than/as的界定：一方面认为than和as不是Huddleston所定义的从属连词，而是“比较代词”，并且在从句中必须作成分（主语）；另一方面（在分析案例二时）又认为as是从属连词，引导比较从句，但在从句中不作成分。在这里，无论是对于than/as的词性定位、句子成分还是从句定位都不尽一致。使人难以获得清晰的概念。

2. 一方面说比较分句中必须省略与主句相比较的比较项，留出一个空位（gap)。而且比较分句这种必须的省略不允许还原或无法还原，因为从句主语的位置已经由than或as占据了，这无法用省略解释；另一方面对案例中的as和than分句分别进行了如下还原：

as planned= as it is planned that it go forward；

than was reported= than it was reported that there were.

那么，究竟案例中的as…和than…能否用省略来解释呢？

3. 如果说There were more casualties than reported中than后的谓语用单数was（而非were）是因为实际上was是补充省略成分以后it的谓语；The project will go forward as (is) planned一句之所以用is也因为补充省略成分后is是it的谓语（The project will go forward as it is planned that it go forward.）。那么问题是，复原后的从句是否都会有一个先行it? 如果没有it，as和than后的动词单复数怎么确定？是否需要再提出新的规则？比如下面两个例句：

Use too many with countables to talk about more things than（ ）necessary or possible. (MEGCI)

Teachers, parents, and students all need access to better information about colleges and careers than（ ） commonly available.·(LDOCE6)

than后能否用it来复原完整的从句？现有句中的空格应该填is还是are? 根据是什么？

■声明：本文为本站特约专家倪肖丁老师为本站写的专稿，任何引用需征得原作者的书面同意。

上一页  [1] [2] [3]